Dilma já era.

Hoje o que coloca Dilma no patamar em que está nas pesquisas é o uso da máquina pública e o verdadeiro latifúndio que possui em termos de tempo de televisão. Três vezes mais do que Aécio. Seis vezes mais do que Marina. Aviões. Helicópteros. A caneta. O Palácio. Todos os ministérios. Todas as estatais. O cartão corporativo. E mesmo assim não decola. Não descola. Sua rejeição é o dobro de Marina Silva. É quase o dobro de Aécio. A avaliação do seu governo é péssima, abaixo dos 40%. Nenhum número conspira a favor de Dilma Rousseff e por isso toda a baixaria que passou a pautar a sua campanha. Se não mentir, se não caluniar, se não assassinar reputações, se não impor um verdadeiro terrorismo eleitoral, Dilma desaba de vez e afunda na lama do seu governo. O governo do mensalão. O governo da corrupção. Dilma já era. Dilma acabou.

Isto posto de forma incontestável, é importante dizer que Dilma já era tanto contra Marina como contra Aécio no segundo turno. Esqueçam as pesquisas de hoje. Com o mesmo tempo de TV, dez minutos para cada lado, o que também significa o mesmo número de comerciais avulsos na programação, a história será outra. Haverá tempo para ambos os candidatos desmancharem o governo fake do PT. Os números mentirosos. Os resultados maquiados. Mostrar os verdadeiros números da pobreza, da segurança, da economia. Os debates serão olho no olho, dente por dente e sabe-se que Dilma Rousseff não consegue expressar duas frases que conversem entre si. É intelectualmente muito fraca. É arrogante. É agressiva. É o oposto de um Aécio e de uma Marina, ambos inteligentes, rápidos e articulados.

Conclui-se o quê? Que é uma estultice pensar que somente Marina Silva tem chance de derrotar Dilma Rousseff. Ela vence, mas é Aécio Neves que tem as maiores condições de sair vitorioso, depois de eleger governadores, uma grande bancada e provar que terá governabilidade para fazer as mudanças que o país pede. Aécio terá apoio irrestrito do mercado. Terá apoio dos empresários. Terá apoio dos investidores. Basta ver que a cada pesquisa em que Dilma respira, as ações das estatais perdem valor e a Bolsa desaba. Então que não venham com voto útil, pois isso é estratégia eleitoral de Marina Silva. Voto útil é tolice que somente os imbecis e incautos agasalham neste momento da campanha.

Se você quer acabar com o PT, não aceite o " eu voto na Marina para tirar Dilma do poder". Isto é uma idiotice. O PT já está derrotado. Dilma apodreceu. Dilma não tem a mínima chance. O lulopetismo acabou, basta olhar o que está acontecendo nos estados. Se você por acaso tirou o seu voto do Aécio para botar em Marina, repense. Os dois ganham da Dilma. O que você deve pensar é qual deles tem mais condições de botar o Brasil nos trilhos, de limpar a corrupção, desaparelhar o estado e destruir de uma vez por todas esta praga chamada PT. Você prefere um presidente que sempre foi oposição ao petismo ou um presidente que passou 24 anos da sua vida dentro do PT? A escolha é sua. 

Comentário:

1.    O Aécio é o único de oposição que pode vencer a Dilma. Temos é que moer o petismo de maneira clara, direta, objetiva.  Aécio Neves é a via segura, a auto-estrada que nos conduzirá a uma Nação melhor, feita pelo povo e para o povo, em que o cidadão sinta-se partícipe da construção do futuro para seus filhos e netos, que serão livres e capazes de se tornarem independentes do Estado, porque serão capazes de gerenciar a própria via. Seremos Brasil novamente!  Seremos brasileiros com mais orgulho e amor à pátria, trabalhando para o bem da nossa família, de uma sociedade mais justa e um país desenvolvido. A Marina Silva é cria do Foro de São Paulo, que foi fundado pelo tirano Fidel Castro, Lula e  e outras mazelas da esquerda revolucionária e movimentos pró-comunismo clandestinos. Ela, a eterna viúva choromingueira, que sempre se projeta politicamente pela morte de um aliado qualquer,  é comunista de carteirinha, oriunda do Partido Comunista Revolucionário, o mesmo que José Genoíno, o guerrilheiro de festim,  era filiado. A sua ficha é conhecida e o seu "modus operandi", como militante atuante do Partido dos Trabalhadores (PT), por mais de 20 anos, sob a tutela do do Exu de nove dedos, o Luis 51, a pior invenção dos governos militares, em especial, General Golbery do Couto e Silva. Atentem bem, com Marina no governo do nosso país, o Lula e sua cambada de corruptos irão ter espaço e continuarem as suas traquinagens por um longo tempo. Com Marina na presidência iremos trocar seis por meia dúzia, haja vista ela necessitar de apoio do Congresso Nacional para efetivar os seus empreendimentos em todas  as áreas.  Esse apoio com certeza será oferecido pelos petralhas canalhas e corruptos, sob o gerenciamento do eterno corrupto, o filósofo de Garanhuns. Dessa maneira, essa corja de corruptos que são atualmente inquilinos do poder, com o seu poder de fogo continuarão destruindo, dizimando, deletando e  acabando o nosso país, em todos os setores. Como nunca na história dese país, vivemos um recessão técnica, crescendo como rabo de cavalo, para trás e para baixo. Marina não é a solução para os nossos problemas, porque é farinha do mesmo saco, do saco que saíram todos àqueles que estão presos na papuda, do saco que saiu  o MST, do saco que saiu às FARCS, do saco maior e vermelho de sangue de governantes tiranos e corruptos da América Latina, a exemplo de Fidel Castro, Hugo Chaves, Evo Morales, Cristina e outros patifes de índoles stalinistas,  marxistas  e Leninistas. Se queres conhecer o homem dar-lhes o poder e esse poder  será dado pelo seu voto e sempre erramos ao votar. Faça um exame de consciência e não entregue o  nosso país a aproveitadores de momentos de comoções e fraqueza de um povo, pela perda de um líder. Já conhecemos por diversos exemplos existentes na história mundial, e é fato, que os santos sempre aparecem depois de mortos. E os aproveitadores politiqueiros constroem os seus castelos e choram ao lado das tumbas daqueles que já se foram. Não acreditem e não tenham compaixão em mais um Lula retirante, metalúrgico, sindicalista, sofredor e analfabeto, pois o ser humano é muito complexo, ególatra, narcisista e engana os seus semelhantes com mentiras e falsas promessas, em busca de atingir os seus interesses pessoais e êxtase da felicidade, ofendendo e massacrando os seus asseclas.

2.               Diante do exposto, faça um exame da situação política do nosso país no momento, e escolha bem os seus representantes na hora de votar.  Para presidir uma nação vote em pessoas de bem e origens familiares não duvidosas, educadas, inteligentes, religiosas, com trajetórias conhecidas de sucessos no campo executivo, no mundo político ou outro. Vote em um candidato que seja estadista e não estradista, como é o caso do Luís 51, que viajou o mundo inteiro por interesses pessoais e não resolveu nada. Não vote pela emoção  ou solidarismo aos incompetentes e fracassados em suas trajetórias na vida. Não vote em fulano ou sicrano porque era apenas seu amigo de infância ou àquele menino filho de toninho da padaria. Não vote em minorias irresponsáveis,  sinônimos de maus exemplos para às famílias, sociedade e país.  O voto não tem cor nem preço, mas a inteligência e a capacidade de gerência da pessoa em que votamos, demonstrada no decorrer dos tempos. Vote em quem dialoga e faz acordos com seriedade, ética e moral, com parceiros promissores, que não tragam prejuízos financeiros ao nosso país. Não perca essa oportunidade ímpar de mudar o nosso país para melhor. Não vote em oportunistas de plantão e não tenha compaixão votando pela emoção, deixando a razão de lado.   (JRM)                            

A morte do rio São Francisco

O São Francisco já é um rio intermitente.

Roberto Malvezzi (Gogó)

Embora não tenha cortado totalmente seu fluxo de água, o São Francisco já é praticamente um rio intermitente.

A atual defluência – saída de água rio abaixo – da represa de Três Marias, em Minas Gerais, é de 150 m3 por segundo (sic!). Não se espantem, é essa mijada de gato. Portanto, um fiapo de água para o que já foi o grande Rio São Francisco (CBHSF).

Essa realidade é visível a olho nu em municípios como Pirapora. Até a extração de água para abastecimento humano das cidades ribeirinhas já está comprometida. Se formos fala em navegação, pesca, etc., é melhor procurar nas fotografias.

A cidade de Xique-Xique, no médio São Francisco, se abastece de um braço do Velho Chico. Em 40 dias – se o rio não recuperar volume – terá seu abastecimento cortado. A calha central está há mais de trinta quilômetros da cidade. Portanto, Xique-Xique vai conhecer o que é um rio intermitente antes das demais cidades.

Abaixo, em Sobradinho, a defluência está em 1.100 metros cúbicos por segundo. As maiores balsas de transporte de passageiros entre Juazeiro e Petrolina estão encostadas no porto. Não há profundidade para sua navegação.

Gostaria de saber onde andam os políticos, os técnicos, o pessoal do governo que projetou a Transposição e nos diziam com arrogância em todos os debates que a defluência em Sobradinho era – com absoluta segurança – de 1800 metros cúbicos por segundo, portanto, a extração de água para a Transposição seria absolutamente insignificante. Onde será que eles estão?

Em terceiro, abaixo de Xingó, no Baixo São Francisco, a defluência também continua com 1.100 metros cúbicos por segundo, comprometendo até a produção de água para consumo humano e para a bacia leiteira de Alagoas. Sergipanos e alagoanos são os que pagam a conta de toda degradação e irresponsabilidade de quem destrói o São Francisco. Na foz, o mar já adentrou o rio em cerca de 50 quilômetros.

Hoje ainda se fala na Transposição, ela continua na mídia, por muitos considerada ainda como a redenção do Semiárido. Vamos respeitar a ignorância dessa afirmação, afinal o Nordeste e o Semiárido continuam desconhecidos para 90% dos brasileiros, mas vale lembrar que 40% do Semiárido brasileiro estão em território baiano, portanto, longe dos eixos da Transposição.

Quantos ainda falam da Revitalização? Alguém tem alguma notícia?

O São Francisco continua em processo de extinção rápida e fatal. Mesmo assim fala-se em projetos de 100 mil hectares de cana irrigada em Pernambuco, 800 mil hectares de cana irrigada na Bahia, Transposição para outros estados, assim por diante.

Certamente voltará a chover, o rio vai recuperar volume, mas, as secas serão cada vez maiores e mais constantes. A NASA, anos atrás, projetava que o São Francisco seria um rio intermitente em 2060. Realizamos a façanha de antecipar a projeção em mais de 40 anos.

Militar especialista em terrorismo afirma: "Foi Crime".........

 

O Acidente e Morte de Eduardo Campos

 

(José Ori Dolvin Dantas - Coronel do Exército)

 

Usei os seguintes argumentos para justificar que o acidente foi um atentado.

 

1. Um jato executivo bimotor de porte médio fabricado em 2010 com 300 horas de voo é um avião novo!

 

2. A aeronave estava com as inspeções gerais e periódicas previstas no programa de manutenção em dia.

 

3. Equipado com sofisticados instrumentos de navegação que permitem pousos e decolagens em qualquer condição de tempo.

 

4. Gravador de voz em pane? Difícil de engolir. Ou o CENIPA recebeu ordem para não divulgar o conteúdo do áudio ou o gravador foi danificado  durante o pernoite no pátio do aeroporto Santos Dumont.

 

5. A voz do piloto no diálogo com a torre de controle e divulgada por uma emissora de TV logo após o acidente mostrava muita tranquilidade da tripulação, apesar da chuva e da pouca visibilidade durante os procedimentos de aproximação.

 

6.  Há fortes indícios de duas explosões: uma na cabine ou nas turbinas, o que fez o avião despencar; a outra, onde estavam os passageiros (motivo de os corpos terem sido totalmente esmigalhados). É tão evidente que houve esta explosão que não se achou, sequer, um pedaço de crânio, para se comparar fichas odontológicas a qualquer arcada dentária. Somente com o exame de DNA foi possível identificar o que sobrou de cada corpo.

 

7.  Algumas considerações:

·  Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados em uma área extensa, pode-se afirmar que a explosão aconteceu ainda em voo. Foi o caso do atentado em 1988 ao Boeing 747 da PAN AM sobre a cidade escocesa de Lockerbie.

·  Se os pedaços da aeronave e partes significativas de corpos são encontrados concentrados em uma área, significa que a explosão aconteceu após a queda e foi ocasionada basicamente pelo combustível no momento do impacto com o chão.

 

8. Neste acidente com o Cessna 560 XL, o que chama a atenção é a evidente desintegração de toda a fuselagem e o despedaçamento completo de todos os corpos.A única forma de justificar um cenário como esse é um impacto frontal da aeronave com uma parede em pleno voo (o que não aconteceu) ou uma explosão ocasionada por um artefato explosivo durante o impacto com o chão.Vejam que o noticiário mostrou que, antes da aeronave bater no solo, ela tocou na quina da cobertura de um prédio.

 

9. Possivelmente foi nesse momento que a turbina foi arrancada e arremessada como um míssil para dentro de um apartamento próximo. Com certeza essa colisão diminuiu ainda mais sua velocidade. Então, de forma nenhuma podemos justificar o fator velocidade como causa do esmigalhamento dos corpos e estilhaçamento de toda a fuselagem. No acidente da TAM em Congonhas foram encontrados centenas de corpos queimados ou carbonizados mas praticamente inteiros.

 

10. Há indícios fortes de que as explosões aconteceram de dentro para fora da aeronave. Uma evidência comprovada é a porta desse ter sido encontrada longe do centro de gravidade do acidente.

 

11. Dizer que acima de 8 “G” os corpos se desintegram é verdade, mas o avião estava subindo e manobrando. Caiu com velocidade muito aquém da velocidade cruzeiro.

 

12. Neste voo estaria também a candidata Marina Silva. Acabaria qualquer possibilidade de haver o 2º turno e de o PT não vencer as próximas eleições. O tiro saiu pela culatra!!!!!

 

13. Esta aeronave não foi guarnecida durante o seu pernoite nas instalações do Aeroporto Santos Dumont no Rio de Janeiro. O sabotador teve tempo mais que necessário para o seu intento.

 

Aécio e Marina Silva que se cuidem! Celso Daniel e Toninho do PT que o digam...

 

Atenciosamente,

Cel.Dolvim (especialista em terrorismo e atentados terrorista)

CURRICULUM VITAE
Nome: Jose Ori Dolvim Dantas – Coronel do Exército especialista em terrorismo e atentados terrorista.
Fone: (61) 8111-9064

Resumo dos principais cursos realizados:

·         Police Special Operations – SWAT- EUA;

·         Dignitary Protection – SWAT – EUA;

·         Chemical Agents Impact Munitions and Distraction Devices – SWAT – EUA;

·         Technical Intelligence – National Intelligence Academy – EUA;

·         Tolerância Zero – Universidade Metropolitana da Flórida – EUA;

·         Defense Planning and Resourse Management – National Defense University – EUA;

·         Avançado de Terrorismo e Contrainsurgência – National Defense University – EUA;

·         Understanding Terrorism and Terrorism Threat – University of Maryland – EUA;

·         International HUMAN RIGHTS Law: Prospects and Challenges – University of Duke – EUA;

·         Introduction to Human Behavioral Genetics – University of Minnesota – EUA:

·         Special Operations & Anti-terror Tactics – Israel;

·         Operaciones Tacticas Avanzadas (contraterrorismo) – Espanha;

·         Cours International de Criminologie – França;

·         Criminologia sob a ótica psicanalítica – Brasil;

·         Psicopedagogia (Especialização) – Como motivar a aprendizagem em instituições repressivas – Brasil;

·         Psicologia Comportamental (Mestrado) – Interpretação do suspeito pela linguagem do corpo – Brasil;

·         Logística de Transporte (Especialização) – Armazenamento, manuseio, transporte e distribuição de produtos perigosos – Brasil.

·         Principais experiências profissionais:

§  Planejamento, Coordenação e Segurança de Grandes Eventos.

§  Palestrante em seminários (nível nacional e internacional).

§  Assessor especial do Governador do Estado de Minas Gerais.

§  Consultor de Segurança aos Estados de Alagoas, Paraíba, Bahia e Minas Gerais.                                                                       §  Professor de graduação e pós-graduação da Unicesp/Promove.

Delação não rima com ilação.

O delator em busca de um prêmio, que no limite máximo é a liberdade plena, não brinca em serviço. As regras são claras: as denúncias deverão vir acompanhadas de provas documentais, testemunhais ou de informações que possam levar a cúmplices e a outros criminosos. 

O ex-diretor da Petrobras, Paulo Roberto Costa, pelo que foi apreendido pela PF, possui todas as informações organizadas. Uma verdadeira contabilidade de bilhões não contabilizados. Planilhas, número de contas bancárias, até mesmo recibos ou comprovantes de depósitos. Certamente também está oferecendo informações sobre os "laranjas" que representavam os corruptos beneficiados pelo Mensalão da Petrobras, para que a PF chegue aos verdadeiros culpados.

O prêmio pela delação não é automático. É ao final que o juiz, de posse de todas as informações, analisa o grau de colaboração oferecida pelo réu para só então avaliar a redução ou eliminação da pena a que originalmente o delator estaria sujeito. Desta forma, não existe enrolação ou ilação, como gosta de dizer o PT e a Dilma para desqualificar quem os acusa. Depois de iniciado o processo, não há mais porque fazer chantagem, pois só a verdade passível de comprovação será considerada pelo magistrado.

Da forma como houve o vazamento para a revista Veja, ele não deve ter saído da PF ou do MP. Provavelmente saiu do próprio Paulo Roberto Costa, por meio da sua advogada ou familiares, para que o assunto fique em evidência, valorizando a delação. Assim sendo, é natural que o vazamento continue, cada vez com provas mais robustas, para que não exista chance de que o governo petista e o STF aparelhado venham a arquivar o caso. Não será surpresa alguma se na próxima edição da Veja tenhamos provas documentais contra as mais altas figuras do governo do PT. As mais altas mesmo! Vamos aguardar, porque delação não rima com ilação. Mas pode mudar eleição.  

Na paisagem eleitoral, falta o porta-voz dos indignados com os fora da lei no poder.

Dilma Rousseff perde o sono em dia de pesquisa e perde o controle dos nervosos em noite de debate. É compreensível que se apavore ao imaginar-se conversando com um jornalista independente. Ao escapar do encontro com o excelente William Waack, a fugitiva do Jornal da Globo poupou o cérebro baldio do colapso que seria inevitavelmente consumado pelas perguntas que aguardavam a entrevistada. Confiram: 

1. Os últimos índices oficiais de crescimento indicam que o país entrou em recessão técnica. A senhora ainda insiste em culpar a crise internacional, mesmo diante do fato de que muitos países comparáveis ao nosso estão crescendo mais? 

2. A senhora continuará a represar os preços da gasolina e do diesel artificialmente para segurar a inflação, com prejuízo para a Petrobras? 

3. A forma como é feita a contabilidade dos gastos públicos no Brasil, no seu governo, tem sido criticada por economistas, dentro e fora do país, e apontada como fator de quebra de confiança. Como a senhora responde a isso? 

4. A senhora prometeu investir R$ 34 bilhões em saneamento básico e abastecimento de água até o fim do mandato. No fim do ano passado, tinha investido menos da metade, segundo o Ministério das Cidades. O que deu errado? 

5. Em 2002, o então candidato Lula prometeu erradicar o analfabetismo, mas não conseguiu. Em 2010, foi a vez da senhora, em campanha, fazer a mesma promessa. Mas foi durante o seu mandato que o índice aumentou pela primeira vez, depois de quinze anos. Por quê? 

6. A senhora considera correto dar dentes postiços para uma cidadã pobre, um pouco antes de ser feita com ela uma gravação do seu programa eleitoral de televisão? 

O que há com Aécio Neves que até agora não formulou nenhuma dessas perguntas ─ claras, concisas e contundentes ─ em debates na TV ou no horário eleitoral? O que espera o terceiro colocado nas pesquisas (e em quda) para acrescentar à sequência de interrogações dezenas de outras amparadas no colosso de casos de polícia protagonizados pelo governo em decomposição? Por que não força a candidata à reeleição a afundar agarrada a respostas bisonhas e álibis mambembes? Para continuar sonhando com o segundo turno, Aécio deve gastar muito mais chumbo com a presidente sem rumo do que com Marina. É Dilma a concorrente a ser batida. 

A onda cavalgada por Marina parece exibir força e fôlego suficientes para alcançar a praia do Planalto. É na onda antipetista, de dimensões igualmente impressionantes, que Aécio Neves talvez consiga surfar. Aí reside a chance derradeira. O PT está cada vez mais grisalho e enrugado. Sumiu o Lula que instalava postes em qualquer gabinete. Quase todos os companheiros candidatos a governador estão mal no retrato. Alguns resfolegam na zona do rebaixamento. Em São Paulo, por exemplo, Alexandre Padilha, produzido e dirigido pelo chefe supremo, nem chegou aos dois dígitos.

Até agora, os milhões de indignados com os fora da lei no poder não têm porta-voz na temporada de caça ao voto. Nenhum candidato à Presidência ou a governos estaduais traduz o que vai pela mente e pela alma dos humilhados e ofendidos por 12 anos de corrupção, descaramento, cinismo, inépcia, parcerias obscenas, cafajestagem, arrogância, agressões à liberdade e ao Estado Democrático de Direito, fora o resto.

Na paisagem eleitoral, falta o candidato da indignação. Talvez haja tempo para que Aécio Neves se transforme no que desde sempre deveria ter sido e não foi. 

Publicação britânica The Economist comparou o mensalão às denúncias do megaesquema de PROPINA na Petrobras.

Dilma Rousseff durante desfile em comemoração da independência brasileira em Brasília (DF) - 07/09/2014

(Fernando Bizerra Jr./EFE)

A presidente Dilma Rousseff (PT) pode não ter a mesma sorte do ex-presidente Lula (PT), que saiu "ileso" do escândalo do mensalão, segundo a revista britânica The Economist, em artigo publicado em sua edição online. A publicação compara o mensalão às denúncias de um esquema de propina na Petrobras e diz que a delação do ex-diretor da estatal Paulo Roberto Costa pode afetar o resultado das eleições. 

"Lula teve um ano para sacudir a poeira, enquanto desta vez Dilma tem somente um mês até o dia do pleito", afirma a Economist, destacando que vencer Marina Silva (PSB) já era um forte desafio para a petista. O artigo aponta que o nome de Eduardo Campos também foi citado por Costa, mas argumenta que nenhum outro nome ligado ao PSB foi envolvido e que Marina é vista como uma pessoa "ética" pela maioria dos brasileiros. 

A revista destaca que a delação de Costa precisará ser "cuidadosamente corroborada". "Mas a questão deve despertar memórias de deslizes do PT que a presidente vem tentando arduamente colocar para trás", diz a publicação. "Não ajuda a presidente o fato de que, se forem verdade, os desvios alegados na Petrobras aconteceram debaixo do seu nariz, primeiro como ministra de Minas e Energia de Lula, depois como presidente do conselho administrativo da companhia." 

Segundo a Economist, a campanha eleitoral, que já havia recomeçado do zero após a morte de Eduardo Campos, foi "sacudida" novamente. 

A vitória de Marina NÃO tirará o PT do poder.

A vitória de Marina NÃO tirará o PT do poder. O PT domina o Foro de São Paulo, a que Marina obedece. Quem não entende isso abusa do direito à burrice.

Marina só merecerá algum voto da direita -- um só -- se romper com o Foro e o denunciar publicamente.

Não precisam acreditar em mim. Dentro de MUITO BREVE tempo, o sr. Lula estará se gabando do maior progresso das esquerdas: montar uma disputa eleitoral inteiramente entre membros do Foro de São Paulo. Mas ele só dirá isso quando for tarde demais para alguém fazer alguma coisa contra.

Uma eleição a ser disputada exclusivamente entre partidos submetidos a uma organização política internacional é INTEIRAMENTE ILEGAL E INCONSTITUCIONAL.

Não pergunte em quem votar. Pergunte como vetar uma eleição ilegal e inconstitucional entre partidos orientados do exterior.

*Olavo de Carvalho

Marina ainda é PT.

Tal qual Lula e Dilma, Marina exibe DNA petista quando chama a delação de "ilação".

Não, dna. Marina, a senhora não pode menosprezar uma denúncia desse calibre. A sra. pertence ao Partido PSB e era vice de um candidato que propunha uma Nova Política, uma Nova Forma de Governar e provavelmente se beneficiou do esquema. Essa Nova Política, ao que tudo indica, não passa de uma farsa.

O acusador tinha conhecimento profundo e quer se livrar de mais de 50 anos de cadeia. Se mentir, já era.

*Reinaldo Azevedo

Cão inteligente.

Via Porta de Privada - Facebook

A ÚNICA SAÍDA É ELEGER AÉCIO.

Com o envolvimento do PT de Dilma e do PSB de Marina, a única chance de punir os ladrões de bilhões na Petrobras é elegendo Aécio Neves.

Com a denúncia de que Eduardo Campos (PSB) fazia parte do esquema de propinas pagas por fornecedores da Petrobras para superfaturar obras e com a confirmação de que João Vaccari Neto, tesoureiro do PT, era o elo entre as empreiteiras, a Petrobras e os políticos da base do governo petista, nem Dilma, nem Marina, se eleitas, vão querer investigar a roubalheira instalada na estatal. 

As horas e horas de denúncias gravadas, filmadas e criptografadas, as pilhas e pilhas de provas, tudo isso será jogado num canto. O STF, onde o relator é o ministro Teori Zavascki, indicado por Dilma e que já  mostrou a sua utilidade no processo do Mensalão 1, certamente arranjará algum motivo para anular as investigações e abafar o Mensalão 2. Pois não foi ele que mesmo com todos os crimes cometidos já deu liberdade para Paulo Roberto Costa, escandalizando o país, só mudando a sua decisão por pressão da opinião pública? 

Como disse Joaquim Barbosa, nós ainda não havíamos visto nada. Neste contexto de total aparelhamento do estado brasileiro,  somente a eleição de Aécio Neves poderá garantir que o Brasil aproveitará a oportunidade de ouro que uma faxina na Petrobras pode representar, para varrer do mapa político do país a corrupção da esquerda representada pelo PT e PSB e o fisiologismo que é a marca do PMDB. Como disse Aécio Neves, no último programa eleitoral, o Brasil só tem uma via para mudar o que aí está: o voto.

Mensalão II da Petrobras: Aécio ironiza o "não sabia" de Dilma.

O candidato do PSDB à Presidência, Aécio Neves, rebateu na noite desta segunda-feira (8) afirmação da presidente Dilma Rousseff (PT) de que jamais imaginou haver "malfeitos" em negócios da Petrobras. O tucano ironizou a argumentação de Dilma, que durante o governo Lula comandou o conselho diretor da Estatal, e disse que, se realmente não sabia de nada, a petista deve sair do governo por "absoluta incapacidade". 

"A presidente da República repete aquilo que já se transformou num mantra desse governo: 'eu não sabia'", inicia Aécio, lembrando frase dita pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva quando estourou o escândalo do mensalão, em 2005. Na ocasião, em pronunciamento, Lula disse: "eu me sinto traído. Traído por práticas inaceitáveis das quais nunca tive conhecimento". 

Ao relacionar a declaração do antecessor de Dilma à petista, Aécio lembrou que Dilma comandou a área energética do governo e que foi presidente do conselho da Petrobras. "Será que é possível que alguém que por doze anos comandou com mãos de ferro a nossa maior empresa [...] não soubesse de nada? De duas, uma: se não sabia, não pode governar mais o Brasil por absoluta incapacidade. Se sabia, a coisa é mais grave", atacou em um vídeo publicado em suas redes sociais. 

"Nós esperamos que a CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) possa receber todas as informações sobre esse depoimento para que aqueles que eventualmente tenham assaltado a nossa maior empresa pública possam ser exemplarmente punidos", concluiu o tucano. (Folha Poder)

MENSALÃO II

Coincidência

Propinoduto foi simultâneo ao mensalão de Lula.

Enquanto o País se escandalizava com o mensalão no governo Lula, começava o propinoduto da Petrobras.

Esquema de corrupção na Petrobras ocorreu em quase todo governo Lula e Dilma. 

O propinoduto na Petrobras ocorreu entre 2004 e 2012, ou seja, nos governos de Lula e Dilma, segundo revelou o ex-diretor Paulo Roberto Costa. Isso significa que enquanto Lula jurava que “não sabia” e os petistas insistiam que o mensalão era invenção da “imprensa golpista”, outro mensalão era alimentado por 3% do valor dos contratos da Petrobras, e o dinheiro roubado repassado aos políticos aliados do PT.

Os depoimentos do delator Paulo Roberto Costa ao Ministério Público Federal inspiram título de livro: “As 40 horas que abalaram o Brasil”.

Dilma aproveitou o escândalo na Petrobras para expulsar de sua campanha o presidente do PT, Rui Falcão, que ela detesta. Leia na Coluna Cláudio Humberto.

Mensalão da Petrobras pode ter desviado R$ 3,4 bilhões para o PT da Dilma comprar apoio político e enriquecer companheiros.

A área de Abastecimento da Petrobras investiu R$ 112,39 bilhões entre maio de 2004 e abril de 2012, período em que foi gerida por Paulo Roberto Costa, acusado de participar de um esquema de corrupção na estatal. Do total desembolsado nesses oito anos, R$ 108,13 bilhões foram gastos no país e R$ 4,26 bilhões no exterior - já incluídos os aportes referentes à aquisição da refinaria norte-americana de Pasadena. O levantamento foi realizado pelo Valor com base nos balanços divulgados pela Petrobras e publicado ontem no Valor Pro, serviço em tempo real do Valor.

Uma fatia de 3% referente à suposta comissão cobrada sobre esse valor chega, portanto, à cifra de R$ 3,37 bilhões. Segundo declaração de Costa à Polícia Federal (PF) e ao Ministério Público Federal (MPF), esse seria o percentual da propina paga a políticos por empreiteiras e empresas sobre os valores dos contratos firmados com a Petrobras. O ex-diretor concordou em ser o delator de um esquema de corrupção que existiria na petrolífera, em troca do benefício da colaboração premiada - instituto da lei penal que prevê a redução da pena ou até mesmo o perdão judicial a réus que colaborem de modo determinante para o deslinde de uma investigação criminal.

Os aportes na área de Abastecimento, que reúne as refinarias da estatal, representam 27,8% dos investimentos totais de R$ 403 bilhões feitos pela Petrobras nesses oito anos, ficando atrás apenas dos desembolsos na área de exploração e produção de petróleo. O cálculo leva em conta apenas os investimentos e não inclui serviços de outra natureza contratados na gestão de Costa, preso preventivamente e réu em processos criminais por lavagem de dinheiro, evasão de divisas, formação de quadrilha e ainda por integrar organização criminosa com vista à aquisição de contratos milionários junto ao governo federal, relatam os autos em trâmite na Justiça Federal de Curitiba e a acusação formal do MPF.

O Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica Internacional (DRCI) do Ministério da Justiça deverá buscar a repatriação de US$ 28 milhões enviados do Brasil à Suíça. Segundo Ministério Público suíço, foram identificadas contas bancárias de empresas e familiares de Costa que movimentaram os recursos, dos quais US$ 23 milhões seriam diretamente controlados pelo ex-diretor, aponta a investigação. A descoberta do dinheiro motivou a segunda prisão preventiva do ex-diretor da Petrobras, cumprida em 11 de junho por haver "risco iminente de fuga", segundo a Justiça.

Depois de formalizada pela força-tarefa do MPF em Curitiba, a colaboração premiada será dividida. Parte ficará na esfera do juízo federal de primeira instância. Já a peça envolvendo políticos e servidores com prerrogativa de foro ou função será remetida ao procurador-geral da República, Rodrigo Janot. Caberá a ele encaminhar parecer ao Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a delação proposta pela defesa de Costa. Janot deve se reunir hoje sua equipe para discutir o caso. Caberá a ele decidir se há provas suficientes para abrir inquérito e investigar cada um dos mencionados na delação de Costa.(Valor Econômico)

Delação atinge Lula e Dilma.

Lula sabia de tudo: encontrava-se frequentemente com Paulo Roberto Costa, ex-diretor da Petrobras, o delator do propinoduto. Ele ainda não mencionou Dilma, mas o fato é que se aproveitou do apascentamento da base aliada. Quanto a Marina, ela é a candidata do PSB, cujo candidato à presidência, o ex-governador de Pernambuco, também era abastecido pelo propinoduto. Estamos diante de um outro mensalão. Abaixo, reproduzo parte do post de Reinaldo Azevedo sobre mais esse escândalo da era lulista:

(...) Paulo Roberto tem noção da gravidade de suas acusações. Tanto é que, quando ainda hesitava em fazer a delação premiada, cravou a frase: “Se eu falar, não vai ter eleição”.

E por que falou? A interlocutores, ele diz que não quer acabar como Marcos Valério, que ficará por muitos anos na cadeia, enquanto os chefões políticos do mensalão já se preparam para viver dias felizes fora do xadrez. O homem também está muito magoado com a presidente Dilma. Até agora, ele não fez nenhuma acusação direta à candidata do PT à reeleição — Lula não escapou —, mas deixa claro que ela foi, sim, politicamente beneficiada pelo propinoduto, que mantinha feliz a base aliada.

Qual vai ser o desdobramento político disso? Vamos ver. Uma coisa é certa: as revelações de Paulo Roberto atingem em cheio as duas candidatas que lideram a disputa pela Presidência da República: Dilma, por razões óbvias, e Marina, por razões menos óbvias, mas ainda assim evidentes. Ela é a atual candidata do PSB à Presidência. 

Confirmadas as acusações de Paulo Roberto, é de se supor que o esquema ajudou a financiar as ambições políticas de Campos, de que ela se tornou a herdeira.

A situação de Dilma, obviamente, é mais grave: afinal, ela era a czarina do setor energético, ao qual pertence a Petrobras. Presidia também o seu conselho. Deu um empregão para Nestor Cerveró, o homem que ajudou a viabilizar a compra de Pasadena, que Paulo Roberto agora diz ter sido fraudulenta. O chefão das finanças de seu partido é um dos implicados no esquema.

Paulo Roberto ainda está preso. Ele se comprometeu a abrir mão dos bens que acumulou em razão do esquema fraudulento e a pagar uma multa. As pessoas que atuam na investigação têm agora de confrontar suas informações com outras provas colhidas, com o objetivo de verificar se suas informações são procedentes. Se forem e se ele realmente ajudar a desbaratar um esquema de falcatruas bilionárias, pode ser até ganhar a liberdade.

A República treme.

SAIBA QUEM É MARINA SILVA.

É comum eleitores justificarem o voto em Marina Silva para presidente nas Eleições 2014 afirmando que ela representaria uma “nova forma de fazer política”. Abaixo, sete razões pelas quais essa afirmação não faz sentido:

1. Marina Silva virou candidata fazendo uma aliança de ocasião. Marina abandonou o PT para ser candidata a presidente pelo PV. Desentendeu-se também com o novo partido e saiu para fundar a Rede — e ser novamente candidata a presidente. Não conseguiu apoio suficiente e, no último dia do prazo legal, com a ameaça de ficar de fora da eleição, filiou-se ao PSB. Os dois lados assumem que a aliança é puramente eleitoral e será desfeita assim que a Rede for criada. Ou seja: sua candidatura nasce de uma necessidade clara (ser candidata), sem base alguma em propostas ou ideologia. Velha política em estado puro.

2. A chapa de Marina Silva está coligada com o que de mais atrasado existe na política. Em São Paulo, o PSB apoia a reeleição de Geraldo Alckmin, e é inclusive o partido de seu candidato a vice, Márcio França. No Paraná, apoia o também tucano Beto Richa, famoso por censurar blogs e pesquisas. A estratégia de “preservá-la” de tais palanques nada mais é do que isso, uma estratégia. Seu vice, seu partido, seus apoiadores próximos, seus financiadores e sua equipe estão a serviço de tais candidatos. Seu vice, Beto Albuquerque, aliás, é historicamente ligado ao agronegócio. Tudo normal, necessário até. Mas não é “nova política”.

3. As escolhas econômicas de Marina Silva são ainda mais conservadoras que as de Aécio Neves. A campanha de Marina é a que defende de forma mais contundente a independência do Banco Central. Na prática, isso significa deixar na mão do mercado a função de regular a si próprio. Nesse modelo, a política econômica fica nas mãos dos banqueiros, e não com o governo eleito pela população. Nem Aécio Neves é tão contundente em seu neoliberalismo. Os mentores de sua política econômica (futuros ministros?) são dois nomes ligados a Fernando Henrique: Eduardo Giannetti da Fonseca e André Lara Rezende, ex-presidente do BNDES e um dos líderes da política de privatizações de FHC. Algum problema? Para quem gosta, nenhum. Não é, contudo, “uma nova forma de se fazer política”.

4. O plano de governo de Marina Silva é feito por megaempresários bilionários. Sua coordenadora de programa de governo e principal arrecadadora de fundos é Maria Alice Setúbal, filha de Olavo Setúbal e acionista do Itaú. Outro parceiro antigo é Guilherme Leal. O sócio da Natura foi seu candidato a vice e um grande doador financeiro individual em 2010. A proximidade ainda mais explícita no debate da Band desta terça-feira. Para defendê-los, Marina chegou a comparar Neca, herdeira do maior banco do Brasil, com um lucro líquido de mais de R$ 9,3 bilhões no primeiro semestre, ao líder seringueiro Chico Mendes, que morreu pobre, assassinado com tiros de escopeta nos fundos de sua casa em Xapuri (AC) em dezembro de 1988. Devemos ter ojeriza dos muito ricos? Claro que não. Deixar o programa de governo a cargo de bilionários, contudo, não é exatamente algo inovador.

5. Marina Silva tem posições conservadoras em relação a gays, drogas e aborto. O discurso ensaiado vem se sofisticando, mas é grande a coleção de vídeos e entrevistas da ex-senadora nas quais ela se alinha aos mais fundamentalistas dogmas evangélicos. Devota da Assembleia de Deus, Marina já colocou-se diversas vezes contra o casamento gay, contra o aborto mesmo nos casos definidos por lei, contra a pesquisa com células-tronco e contra qualquer flexibilização na legislação das drogas. Nesses temas, a sua posição é a mais conservadora dentre os três principais postulantes à Presidência.

6. Marina Silva usa o marketing político convencional. Como qualquer candidato convencional, Marina tem uma estrutura robusta e profissionalizada de marketing. É defendida por uma assessoria de imprensa forte, age guiada por pesquisas qualitativas, ouve marqueteiros, publicitários e consultores de imagem. A grande diferença é que Marina usa sua equipe de marketing justamente para passar a imagem de não ter uma equipe de marketing.

7. Marina Silva mente ao negar a política. A cada vez que nega qualquer um dos pontos descritos acima, a candidata falta com a verdade. Ou, de forma mais clara: ela mente. E faz isso diariamente, como boa parte dos políticos dos quais diz ser diferente.

Há algum mal no uso de elementos da política tradicional? Nenhum. Dentro do atual sistema político, é assim que as coisas funcionam. E é bom para a democracia que pessoas com ideias diferentes conversem e cheguem a acordos sobre determinados pontos. Isso só vai mudar com uma reforma política para valer, algo que ainda não se sabe quando, como e se de fato será feita no Brasil.

Aécio tem objetivos claros. Quer resgatar as bandeiras históricas do PSDB, fala em enxugamento do Estado, moralização da máquina pública, melhora da economia e o fim do que considera um assistencialismo com a população mais pobre. Dilma também faz política calcada em propósitos claros: manter e aprofundar o conjunto de medidas do governo petista que estão reduzindo a desigualdade social no País.

Se você, entretanto, não gosta da plataforma de Dilma ou da de Aécio e quer fortalecer “uma nova forma de fazer política”, esqueça Marina e ouça Luciana Genro (PSOL) e Eduardo Jorge (PV) com mais atenção.

De Marina Silva, espere tudo menos a tal “nova forma de fazer política”. Até agora a sua principal e quase que única proposta é negar o que faz diariamente: política.