Lula meteu o bico de vez no governo da Dilma.

Leiam, abaixo, editorial publicado hoje no Estadão, intitulado "Dilma no palanque confirma STF".

A presidente Dilma Rousseff, sempre obediente a seu criador, atendeu à convocação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e subiu no palanque petista em São Paulo para socorrer Fernando Haddad, candidato que está ameaçado de uma vexaminosa exclusão do segundo turno do pleito paulistano, mesmo tendo a seu dispor toda a formidável máquina petista - sem falar da dedicação diuturna de Lula, já comparado a "Deus". Presidentes da República não estão proibidos, nem do ponto de vista legal nem sob o aspecto moral, de manifestar apoio a correligionários, pois, antes de mais nada, eles são entes políticos. 

No entanto, ao emprestar em pessoa seu peso institucional ao "barraco" em que se transformou a campanha em São Paulo, permitindo-se "meter o bico", Dilma apenas confirmou a essência do veredicto do Supremo Tribunal Federal (STF) enunciado naquele mesmo dia: o governo do PT, em nome do grandioso projeto de poder lulista, fará o que achar necessário para não ser derrotado.

No comício pró-Haddad comandado por Lula na zona leste da cidade, na noite de segunda-feira, Dilma partiu para cima de José Serra, pretextando responder a declarações por este feitas na véspera, de que a chefe do governo não deveria "meter o bico" em São Paulo. Era uma explícita referência à campanha eleitoral e ao fato de Dilma ter, a mando de Lula, colocado Marta Suplicy no Ministério da Cultura em troca do apoio da ex-prefeita à candidatura de Haddad.

Dilma fez-se de desentendida e proclamou uma obviedade que nada tinha a ver com as declarações de Serra: "Não tem como dirigir o Brasil sem meter o bico em São Paulo". E como no palanque tudo se permite, a chefe do Executivo federal não se constrangeu em ir quase às lágrimas ao relembrar sua ligação com a cidade, à qual ela entende que "deve muito". Lula aproveitou para dizer que o bico de Dilma "não é predador" como o dos tucanos, seus maiores inimigos.

Convém sempre descontar os excessos e as deficiências da retórica que caracterizam as campanhas eleitorais - mas que, quase sempre, dão a exata medida do desprezo que aqueles que disputam votos a qualquer preço dedicam à capacidade de discernimento dos cidadãos. Além disso, o enorme empenho do PT em concentrar na capital paulista, na reta final da campanha municipal, aqueles que considera serem os seus maiores cabos eleitorais revela claramente duas coisas. 

Em primeiro lugar, Lula & Cia. sempre tiveram em mente que quebrar a hegemonia política do PSDB no Estado que governa há quase 18 anos é condição indispensável à consolidação de sua própria hegemonia no plano federal. Além disso, pessoalmente, o Grande Chefe petista jamais assimilou o fato de ter sido sempre derrotado nas urnas no Estado em que se projetou para a vida política.

Em segundo lugar, a atual campanha municipal, por todos considerada um vestibular importante para a eleição presidencial de 2014, tem reservado prognósticos sombrios para o PT na maior parte dos principais colégios eleitorais do País - especialmente onde Lula indicou candidatos tirados do bolso do colete. A vitória de Haddad em São Paulo, portanto, teria o dom de mitigar o efeito extremamente negativo de um fraco desempenho do partido e de Lula em cidades como Belo Horizonte, Recife, Porto Alegre, Curitiba, Salvador, Fortaleza e até mesmo Rio de Janeiro, onde o candidato favorito é apenas aliado e o PT não tem nome próprio na disputa.

Por todos esses motivos, e pelo retrospecto de suas relações com o homem que a transformou em presidente, dá para compreender por que Dilma pôs de lado a liturgia do cargo que ocupa e se dedicou, por alguns momentos, à atividade palanqueira. Mas, tomando de empréstimo as duras palavras do ministro Celso de Mello sobre o mensalão, o papel a que a presidente da República vem se prestando, sob a batuta mandonista de Lula, não pode ser entendido senão como parte integrante da degradação do exercício das instituições republicanas "a uma função de mera satisfação instrumental de interesses governamentais e de desígnios pessoais".

Que militância, Haddad?

Haddad, sem a estrelinha do PT no peito, procura a militância. Uma campanha sem bandeira, uma campanha sem militantes, constrangidos e envergonhados com a condenação moral ou de fato de Lula, José Dirceu e de todo o PT nos crimes do Mensalão.

Hoje os jornais publicam um encontro de Fernando Haddad com aqueles intelectuais de sempre, que cumprem em todas eleições o ritual do puxa-saquismo com as mãos sujas de dinheiro público, independentemente de quem seja o candidato petista. Haddad afirma que, na reta final, a militância fará a diferença. Não tem militância. A militância esconde a cara de vergonha no momento em que o seu guru, José Dirceu, começa a ser condenado junto com a quadrilha petista do Mensalão. Não tem bandeira do PT na rua. Não tem estrelinha nem no peito do candidato. O petista está com vergonha de ser petista. Ou de ter sido. Basta olhar nas ruas. É um PT sem bandeiras. Um PT furtivo. Um PT fugindo da polícia. Haddad diz que a militância vai fazer a diferença. Já fez.Não tem 20% de votos. Tchau, Haddad!

Justiça eleitoral apreende em avião R$ 4 milhões para campanha do PT, no Pará!

 A Justiça Eleitoral do Pará apreendeu, na manhã desta terça-feira, mais de R$ 4 milhões dentro de uma aeronave que acabara de aterrissar no aeroporto de Parauapebas, no alto da Serra dos Carajás, a 800 km da capital, Belém.

O juiz eleitoral Líbio Araújo Moura recebeu uma denúncia anônima de que o avião chegaria a Parauapebas, transportando um grande volume de dinheiro que seria usado na campanha eleitoral do candidato do PT, José das Dores Couto, o "Coutinho", apoiado pelo atual prefeito, também do PT, Darci Lermen. O Globo

O INSUPORTÁVEL IGNÓBIL DA SILVA.

Incomparável para muitos, abominável para outros, o ignóbil nasceu predestinado a tornar - se um emérito mandrião.

Emergiu no palco sem um dos dedos da mão, e para compensar a medonha deficiência física esmerou - se em explorar ao máximo seus outros atributos, desde um ego desvairado, ao cinismo na sua expressão máxima.

Ao contrário dos demais ou da maioria, beneficiou - se com a falta de escrúpulos e sem a chamada consciência, que volta - e - meia aporrinha muita gente.

Assim, liberto de uma série de amarras, que inibem as maiores e menores patifarias e seus diligentes patifes, o melífluo farsante seguiu em frente.

E foi longe.

Nascido entre uma gentalha famosa por ser jeitosa ao extremo, o seu maneiro habito de não apegar-se a nenhum princípio, em particular daqueles que deveriam forjar o caráter do ser humano, pode travestir - se de qualquer coisa, e se num dia era contra, no outro era a favor, e vice - versa, conforme seus interesses. Uma metamorfose, e o pior, ambulante.

E o povaréu admirado, aplaudia.

 “É o cara, é o nosso retrato, é tudo o que eu queria ser”, bradou um fã exaltado e invejoso.

Ignóbil, no início agradecia aos céus por tanta benevolência, depois, mais ufanista de si mesmo, apenas se olhava no espelho e dizia, “mas eu sou bom mesmo”.

Assim, sem freios, como qualquer malandro gostaria de ser, descobriu o Brasil, nada fez, nada construiu, contudo foi o que mais gastou, mais inaugurou, mais anunciou, e mais viajou.

Ao longo do tempo, aprimorou - se, agigantou – se, endeusou – se, e subiu num altíssimo pedestal.

Acima de todos, submeteu vassalos, amealhou criadagem, fez fortuna, cooptou adversos, criou cátedra, fabricou dirigentes e elegeu - se a estátua de si mesmo, e como tal, ao passar esperava o devido respeito de seus súditos.

Criava – se, assim, o ícone da bandalha.

Espantosamente, cresceu nas promessas não cumpridas, nos discursos insossos, nas mentiras deslavadas, nas contradições do dito no dia anterior, hipnotizando platéias com sua estrondosa capacidade de acusar inocentes, de elogiar canalhas, de atropelar as leis e de protagonizar atitudes e gestos cafajestes sem o menor pudor.

De fato, colocou - se acima de regras, de princípios e seu despudor foi tamanho que embevecidos pretenderam santificá - lo. Antes, foi abonado como Doutor Honoris Causa por diversas entidades. Um espanto.

Mas eis que de repente, ele saiu de moda, ficou repetitivo. Chegara ao fim seus momentos de gloriosa impunidade?

 E começou a desmilinguir - se.

O abjeto perdera o seu charme, esvaíra o seu dom de enganar, de inventar, de prometer.  Nos palanques, um vazio. Nem pagando audiência.

E o circo começou a desmoronar, e surgiram estridentes vozes de revolta, de insatisfação, e levantada a tampa da panela, de seu interior o cheiro fétido de corrupções e de enganações.

Revela - se que o pobre ignóbil de há muito era um dos mais ricos homens do Brasil, e olha que esmerou - se em distribuir esmolas e bolsas, mas triste realidade, com o dinheiro dos outros, enquanto, paralelamente, enchia o seu pé de meia.

O sussurro de “o rei está nu”, encaixou - se como uma luva no velhaco, e parece que vai se espalhando pelos rincões desta terra, e alguns esperam que o tímido murmúrio se transforme num grito uníssono: “o farsante está nu”.

 Infelizmente, o Brasil não está mudando, apenas cansou – se das mesmas baboseiras vomitadas à exaustão e pelo seu ridículo desempenho no repetitivo papel de “o maior brasileiro de todos os tempos”.

Mas, oxalá, a indigesta mídia que divulga que o Julgamento do Mensalão não afetará as próximas eleições, não promova a volta do “mala sem alça” para a desgraça da Nação.

Brasília, DF, 01 de outubro de 2012

Gen Bda Rfm Valmir Fonseca Azevedo Pereira

Recado para Lula e sua turma: Não. Vocês não podem.

“O cidadão tem o direito de exigir que o Estado seja dirigido por administradores íntegros, por legisladores probos e por juízes incorruptíveis”. Mais ainda. O ministro disse um sonoro “Não, vocês não podem” a corruptos e corruptores: “quem tem o poder e a força do Estado, em suas mãos, não tem o direito de exercer, em seu próprio benefício, a autoridade que lhe é conferida pelas leis da República.” ( Ministro do STF, Marco Aurélio)

A corrupção que deforma.

 

A fúria de Dilma...

Dilma teria reagido com soco na mesa à autorização de Joaquim Barbosa para investigar Pimentel.

Responsável pelo relatório da Ação Penal 470 (Mensalão do PT) no Supremo Tribunal Federal, o ministro Joaquim Barbosa, que passou a materializar a esperança do povo brasileiro, tem sido duramente perseguido, em especial nos bastidores, por causa dos votos favoráveis à condenação dos réus no maior escândalo de corrupção da história do País.

Barbosa, que tem enfrentado ofensas inclusive por ser negro, agora arrumou mais um estorvo. Trata-se de ninguém menos que a presidente Dilma Vana Rousseff, que recentemente emitiu nota oficial, sem respeitar o devido protocolo, desautorizando Barbosa por ter utilizado trecho de seu depoimento durante leitura do voto.

O problema que agora separa Dilma e o relator da ação que tem tirado o sono dos petistas é a recente decisão do magistrado autorizando a abertura de inquérito para investigar o ministro Fernando Pimentel (Desenvolvimento) e os deputados federais petistas Vicentinho (SP) e Benedita da Silva (RJ), identificados pela Polícia Federal na segunda etapa do Mensalão do PT, descoberta depois que o processo original já tramitava no Supremo.

Joaquim Barbosa autorizou a abertura de um inquérito para investigar repasses feitos pelo esquema comandado por Marcos Valério apessoas ligadas ao ministro Fernando Pimentel, “companheiro de armas” de Dilma Rousseff e principal pilar da porção do PT que a presidente já controla. O novo inquérito, que será instaurado na Justiça Federal em Belo Horizonte, também investigará repasses de dinheiro a alguns profissionais de campanha ligados a Benedita da Silva e Vicentinho (PT-SP), além de outras pessoas e empresas que receberam recursos do chamado “valerioduto”.

Ao saber da decisão do ministro Joaquim Barbosa, Dilma Rousseff reagiu com sua costumeira falta de diplomacia. Em virtude de a decisão ter alcançado o companheiro Pimentel, um dos seus principais assessores no governo, Dilma teria dado um forte e ruidoso murro na escrivaninha presidencial, segundo informações obtidas pelo ucho.info.

Fim de linha.

 

Por  Ucho.info

Não faz muito tempo, logo no começo do período eleitoral, o abusado Luiz Inácio da Silva disse que, se preciso fosse, morderia a canela dos adversários para fazer do “lulodependente” Fernando Haddad o próximo prefeito da capital paulista.

É óbvio que Lula não chegará às vais de fato, mas no sentido figurado esse ataque ganhou força nos últimos dias. 

No último sábado (29), durante comício na Zona Lesta da cidade de São Paulo, Lula, ao lado de um inerte Haddad, disse que o tucano José Serra deveria se aposentar e não concorrer à prefeitura paulistana.

“Serra está usando São Paulo como cabide de emprego. Ele devia requerer a aposentadoria, não a Prefeitura”. 

Responsável pelo período mais corrupto da história nacional, Lula não tem moral para atacar qualquer um, sob pena de aumentar ainda mais o descrédito que ora o emoldura. Apenas a sua claque, sempre disposta a ser enganada, é capaz de acreditar em palavras tão falaciosas. 

Lula apela à ousadia ao falar em “cabide emprego”, pois é sabido que o governo do PT aparelhou a máquina federal de forma escandalosa, a ponto de um candidato oposicionista, se eleito presidente, precisar de pelo menos dois anos para promover uma assepsia e mandar de volta para casa a horda de apaniguados do PT palaciano. 

Mas a insensatez de Lula, que sempre aflora de forma violenta no período eleitoral, foi maior na última sexta-feira (28), quando o ex-metalúrgico esteve em Campinas, no interior de São Paulo, para reforçar a campanha do companheiro Mário Pochmann, candidato do PT à prefeitura local.

Sobre um carro de som que foi transformado em palanque, Lula voltou a atacar o PSDB e disparou: “Essa cidade que sempre votou contra tucano, sabe que tucano é um bicho político predador”. 

Como sempre destaca o ucho.info, política não é uma reunião de inocentes e bondosos monges tibetanos, mas se predadores implacáveis existem nesse meio, o topo da cadeia é dominado por petista. 

O abuso de Lula é tamanho, que tal declaração se deu no vácuo do julgamento do Mensalão do PT (Ação Penal 470), cujas condenações já começam a preocupar os réus e a movimentar o mundo jurídico. 

Ou seja, o Supremo Tribunal Federal tem provado seguidas vezes que o PT é o mais predador dos animais políticos do País, pois desviou dinheiro público para financiar o maior escândalo de corrupção que se tem notícia no Brasil. 

Entre o teatro que Lula faz sobre os palanques, diante de câmeras e microfones, e a realidade que tem vivido na intimidade há uma enorme e conceitual distância.

De acordo com o que apurou o ucho.info, o ex-presidente, quando está entre familiares e poucos amigos, tem se queixado, com o direito a choramingo, do caminho pelo qual enveredou o julgamento no Supremo. 

Até a primeira condenação ser confirmada. Lula ainda acreditava que a quadrilha do mensalão poderia sair ilesa. 

Se ele próprio não se cuidar, evitando declarações desconexas com a realidade, poderá acabar no banco dos réus, pois por dever de ofício o Ministério Público Federal investigará as denúncias feitas por Marcos Valério.

PT comprou votos...

 

Três vídeos: um com Silas Malafaia e dois que Fernando Haddad queria apresentar às crianças nas escolas.

O pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus, gravou um vídeo em apoio à candidatura do tucano José Serra à Prefeitura de São Paulo. Setores da imprensa “isentamente pró-Haddad” — vocês conhecem o tipo — estão tentando dar ao vídeo um conteúdo que ele não tem: de demonização dos gays. É mentira! O vídeo segue abaixo. O que diz Malafaia?

1) Religiosos, como filósofos, professores, operários etc. têm o direito e até o dever de declarar seu voto;
2) apoios são dados por indivíduos, não por instituições;
3) ele repudia, sim, o kit gay preparado pela gestão Haddad para ser ministrado nas escolas. Aliás, qualquer pessoa de bom senso repudiaria. Até Dilma os proibiu;
4) Malafaia defendeu um kit contra a intolerância, contra qualquer intolerância: gays, negros, altos, baixos, gordos, magros, altos, narigudos, de nariz arrebitado…;
5) irresponsável é tentar doutrinar, como a gestão Haddad tentou fazer.

Segundo o pastor, é quase certo que o adversário de Russomanno num eventual segundo turno seja eleito, especialmente depois que ficou evidenciada a ligação do candidato com a Igreja Universal. Por isso, ele declara que votará em Serra, um candidato de passado limpo.

Seu pronunciamento é, na verdade, impecável. Deixa claro que cada um tem o direito de votar em quem quiser. Ele se limita a dizer o que vai fazer e por quê.. Segue o vídeo. Volto depois.

VolteiMuito bem! Os setores militantes da imprensa referem-se a “kit gay”, sempre entre aspas, para deixar claro que não endossam a denominação, como se, afinal, aquilo não fosse aquilo. Ora… O kit gay de Haddad educava ou fazia a apologia de determinadas práticas sexuais? Então vamos ver. Escrevi a respeito no dia 25 de maior de 2011. Haddad era só ministro da Educação. Dava-se como praticamente certo que a candidata do PT à Prefeitura seria Marta Suplicy. Relembrem um dos filmes do kit. Comento em seguida.

Comento
Muito bem! Como viram, a personagem Leonardo é um garoto heterossexual que muda de cidade. Sofre porque deixa para trás A NAMORADA, Carla. Na nova escola, conhece Mateus. Ficam amigos e acabam alvos da chacota dos colegas. O outro revela ser  gay. Numa festa, Leonardo conhece Rafael, primo de Mateus. E, vejam só, o hétero Leonardo, o ex-namorado de Carla, se apaixona e sente atração sexual pelo rapaz. Fica confuso. “Será que ele era gay?”. Mal conseguia prestar atenção à aula de matemática… Mas, diz o filme, na “aula de probabilidade”, ele aprendeu que não precisava escolher. Poderia ficar com meninas e meninos.

Huuummm…

E aí se dá a maravilha matemática. Segundo o filme, “foi copiando a lição de probabilidade, que Leonardo teve um estalo: por que precisaria decidir ficar só com garotas ou só com garotos se ele se interessava pelos dois? E ele não era de ficar com qualquer um. Mas, quando ele gostava, não importava se era garoto ou garota. E, gostando dos dois, a probabilidade de encontrar alguém por quem sentisse atração era quase 50% maior. Tinha duas vezes mais chance de encontrar alguém (…)!

Fraude também matemáticaBem, vocês entenderam o, digamos assim, sentido moral do filme. A mensagem é a seguinte: qualquer um que assiste ao filme, qualquer daqueles estudantes presentes, pode, a exemplo de Leonardo, ser gay e não saber — ou, no caso, bissexual. Implicitamente, incita-se a experimentação. Se não tentar, como sabê-lo, não é mesmo? A tese é, obviamente furada, basta vocês procurarem qualquer pessoa que estude o assunto a sério.

Agora a matemática. Não! Se Leonardo, antes, colhia os seus namoros em apenas 50% do público namorável — as meninas — e poderia, descoberta a sua bissexualidade, fazer a coleta também nos outros 50%, então a probabilidade de encontrar alguém por quem sentisse atração “era 100% maior”, não 50%. Erro de matemática. Bando de ignorantes! O professor que ensinou probabilidade para o Leonardo deveria ser um craque em homoafetividade, mas um estúpido na sua disciplina.

Há outro erro, este de matemática e de língua. Se eu tenho uma laranja e você tem duas laranjas, você não tem “duas vezes mais laranja do que eu”, mas apenas uma. Quando a chance de alguém dobra, ela aumentou uma vez, não duas. Por que setores da imprensa ficaram cegos para essa questão? Em primeiro lugar, por ignorância. Boa parte dos jornalistas jovens aprendeu “cidadania” na escola, não matemática. De resto, que importância tem essa disciplina quando é preciso provar que todo mundo, no fundo, bem lá no fundo, é gay e não sabe? Assinam essa porcaria as entidades estrangeiras Pathfinder (EUA) e Gale (Holanda) e as ONGs Reprolatina, Comunicação em Sexualidade e ABGLT. Não foi um material preparado por educadores. Não acreditam em mim? O filme segue abaixo.

Travesti em banheiro feminino???Num outro filme, a gestão Haddad queria defender nas escolas que as “transgêneras” — salgo engano, são os travestis — passassem a usar o banheiro feminino. Pergunta-se às mulheres: “Vocês concordam?” Pergunta-se aos homens: “É o que vocês querem para suas filhas, mulheres, namoradas, mães?”. Eis o vídeo.

ConcluoDilma vetou os filmes. Ela veio nesta segunda a São Paulo pedir votos para Haddad e participar de um evento da revista petista “Carta Capital”, fartamente financiada por estatais — sem o dinheiro destas, não existiria. A agenda do PT e da publicação, como se vê, estão casadas. Para todos os efeitos, a presidente se deslocou de Brasília pra cá para “cumprir sua agenda”. Assim, o dinheiro público que financia a sua ida ao comício acabou escamoteado.

TOME UM PORRE DE LIVRO QUE A RESSACA É DE CULTURA.

                                 UMA LEMBRANÇA INFELIZ PARA O PAÍS

Pela última Pesquisa Nacional por Amostras de Domicílios (Pnad). A realidade do País é de estarrecer, pois ainda existem 1,4 milhão de crianças entre 7 e 14 anos oficialmente analfabetas, de acordo com o Pnad. Artigo da jornalista Miriam Leitão, tratou do tema na sua coluna de domingo, sob o título “O mais grave dos riscos”. A jornalista, expressa no artigo “a estupefação de todos nós com o quadro da educação no Brasil, e com propriedade chama atenção para a vastidão da tragédia educacional brasileira. O Brasil não ficcional e exibido sem os retoques do marketing espetaculoso oficial é esse que a pesquisa Pnad mostrou. O que ouvimos reiteradamente ao longo dos últimos anos são os feitos gloriosos e o culto à personalidade dos mandatários. É hora de a mistificação dar lugar a realidade!

Em contrapartida, o dinheiro do imposto  de renda descontado dos  contribuintes tem direções não previstas na nossa constituição, conforme está sendo comprovado pelo Supremo Tribunal Federal (STF), no caso Mensalão do Lula. Para os petralhas é de suma importância que o povo permaneça analfabeto funcional e continue votando neles, para que conqretrizem o seu projeto de poder. 

O povo que vive sob a proteção dessa corja que está no poder, só faz marchas e passeatas em prol da liberação da maconha, dos movimentos gays; de cotas para àqueles que não gostam de estudar, e outras mazelas que põem em risco à sociedade e à família brasileira. Nunca pensaram em realizar uma marcha ou passeata em favor da educação, exigindo do governo uma melhor atenção em todos os níveis.

Vivemos um momento com um cenário  muito triste para o ordeiro povo brasileiro. Perdemos o sentimento de patriotismo e o culto aos símbolos nacionais; desprezamos os valores éticos, morais e religiosos que  tanto engrandecem as sociedades mais desenvolvidas. Tudo isso por não termos representantes à altura que sirvam de exemplos em todos os campos  para  à formação dos mais jovens. É só olhar quem são os nossos chefes atualmente. Asim sendo, nunca na história desse país tivemos que conviver com pessoas de má índole e corruptos, que estão no poder pelo nosso voto, símbolo de um estado democrático de direito, sendo nossos representantes.  Que saudades do Regime Militar, em termos de gastos prioritários na  educação, saúde, habitação e em especial rodovias, naquele momento.  É só fazer uma retrospectiva e qualificar quem fez mais pelo Brasil.

Sem  um alto investimento na educação estamos fadados a nadar, nadar e morrer na praia. Vejam o exemplo dado pelos Colégios Militares de todo Brasil, referente ao ensino fundamental, proporcionando as melhores notas  em diversos exames prestados por seus alunos. Sem pessoas inteligentes e preparadas, teremos que importar e contratar pessoal e mão de obra especializada de outros países. Será o fim da picada. Acorda, Brasil. Um país é feito de homens e livros e  quem não não lê, mal fala, mal ouve, mal vê. Tome um porre de livro que a ressaca é de cultura. Fora Petralhas!

STF derruba mentira do caixa dois inventada por Lula.

      LULA É UM MAU EXEMPLO PARA O MUNDO

 

 

O STF (Supremo Tribunal Federal) selou nesta segunda-feira (1º) o entendimento de que o mensalão foi um esquema de desvio de dinheiro público para a compra de votos parlamentares e apoio político nos primeiros anos do governo Lula (2003-2010). Para a maioria dos ministros, o objetivo era aprovar projetos de interesse do Executivo no Congresso, como a reforma da Previdência.

 

Com esse julgamento, o Supremo rejeitou a tese da defesa de que houve um caixa dois eleitoral, defendido pelos acusados nos últimos sete anos e que beneficiaria os réus pois já estaria prescrito.

A decisão dos ministros também rebate a tese do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de que o mensalão era uma farsa.

 

Os ministros do STF já consideraram válida a primeira parte da acusação, a de que houve desvio de verbas públicas que, misturadas a empréstimos bancários fraudulentos, abasteceram o esquema que envolveu o empresário Marcos Valério, seus sócios e funcionários nas agências de publicidade, além da cúpula do Banco Rural.

 

Agora, só falta confirmar quem corrompeu. Estão entre os acusados o ex-ministro José Dirceu, o ex-tesoureiro do PT, Delúbio Soares, e o ex-presidente do PT, José Genoino. O relator do caso, ministro Joaquim Barbosa, deve começar a tratar dessa fatia na quarta-feira.

 

Até agora, o Supremo já condenou 21 dos 37 réus por crimes como, corrupção passiva e ativa, lavagem de dinheiro e gestão fraudulenta. Entre eles estão os principais líderes do esquema: como Marcos Valério, a dona do Banco Rura, Kátia Rabello, além de Jefferson e dos deputados Valdemar Costa Neto (PR-SP) e João Paulo Cunha.

 

Foram inocentados quatro réus : Geiza Dias, funcionária de Valério, Ayanna Tenório, do Banco Rural, Antonio Lamas, do ex-PL (atual PR) e do ex-ministro Luiz Gushiken, por falta de provas.(Da Folha Poder)

Dilma não tirou nem 500.000 da miséria. São 16,2 milhões, segundo o IBGE.

Dilma, em 2011, reconhece que são 16 milhões em extrema pobreza. Agora já dizem que são apenas 8 milhões. Até agora, só 500.000 foram atendidas. Ouçam o que ela prometeu, há um ano atrás, quando lançou o Brasil Sem Miséria.

O número de miseráveis no Brasil caiu 5,5%, de 2009 a 2011, período que cobre o fim do governo Lula e os primeiros meses do mandato da presidente Dilma Rousseff. Em setembro de 2011, havia no país 8 milhões de pessoas na extrema pobreza, conforme estimativa preliminar informada ao GLOBO pelo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Os dados foram calculados com base na última Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad 2011), do IBGE. É a primeira pesquisa que vem a público sobre a redução da miséria durante o governo Dilma, que assumiu o cargo com a promessa de erradicar a pobreza extrema até o fim de 2014.

Como utiliza dados de setembro de 2011, a estimativa ainda não capta efeitos do Brasil sem Miséria e do Brasil Carinhoso, programas lançados pela presidente. Mas especialistas acreditam que Dilma corre o risco de terminar o mandato sem cumprir sua principal promessa de acabar com a pobreza extrema. De acordo com o ministério, o número de miseráveis caiu de 8.520.271, em 2009, para 8.054.775, em 2011, uma diminuição de 465 mil pessoas no universo de extremamente pobres, conforme a Pnad. O governo considera miserável quem tem renda mensal familiar de até R$ 70 por pessoa.

Em números absolutos, mantido esse ritmo, seriam necessários oito anos para fazer cair pela metade o total de extremamente pobres no Brasil. Assim, para conseguir uma queda de 50% em três anos, até 2014, o governo precisaria quase que triplicar a velocidade verificada no biênio 2009-2011. — A possibilidade existe, mas é remota — diz o administrador Ricardo Teixeira, coordenador do curso de Gestão Financeira da Fundação Getulio Vargas. 

O orçamento do Bolsa Família é de R$ 20 bilhões, em 2012, o equivalente a 0,45% do PIB (Produto Interno Bruto, soma dos bens e serviços produzidos no país, num ano). O programa atende a 13,7 milhões de famílias ou cerca de 55 milhões de pessoas.A Pnad é uma pesquisa por amostragem realizada anualmente. Só não ocorre uma vez por década, quando o IBGE faz o censo, com entrevistas em quase todos os domicílios do país. Os resultados do censo tendem a ser mais confiáveis, enquanto o ponto forte da Pnad são as comparações de um ano para outro ou num período mais curto do que uma década.

O censo de 2010 indicou a existência de 16,2 milhões de miseráveis ou 8,5% da população, o dobro do indicado pela Pnad. Mas, de acordo com Osório, do Ipea, não é possível comparar dados do censo e da Pnad, já que as metodologias são distintas. A Pnad indica tendências e variações ano a ano. Foi com base na Pnad de 2008 que o governo Lula anunciou que conseguiu antecipar a meta de um dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio, da ONU, que previa a redução pela metade, até 2015, dos índices de miséria de 1990. E será com base na Pnad que Dilma saberá se cumpriu ou não a promessa de erradicar a miséria até 2014. (O Globo)

Destemperança verborrágica de Lula confirma o delicado momento enfrentado pelo PT.

Fim de linha – Não faz muito tempo, logo no começo do período eleitoral, o abusado Luiz Inácio da Silva disse que, se preciso fosse, morderia a canela dos adversários para fazer do “lulodependente” Fernando Haddad o próximo prefeito da capital paulista. É óbvio que Lula não chegará às vais de fato, mas no sentido figurado esse ataque ganhou força nos últimos dias.

No último sábado (29), durante comício na Zona Lesta da cidade de São Paulo, Lula, ao lado de um inerte Haddad, disse que o tucano José Serra deveria se aposentar e não concorrer à prefeitura paulistana. “Serra está usando São Paulo como cabide de emprego. Ele devia requerer a aposentadoria, não a Prefeitura”. Responsável pelo período mais corrupto da história nacional, Lula não tem moral para atacar qualquer um, sob pena de aumentar ainda mais o descrédito que ora o emoldura. Apenas a sua claque, sempre disposta a ser enganada, é capaz de acreditar em palavras tão falaciosas.

Lula apela à ousadia ao falar em “cabide emprego”, pois é sabido que o governo do PT aparelhou a máquina federal de forma escandalosa, a ponto de um candidato oposicionista, se eleito presidente, precisar de pelo menos dois anos para promover uma assepsia e mandar de volta para casa a horda de apaniguados do PT palaciano.

Mas a insensatez de Lula, que sempre aflora de forma violenta no período eleitoral, foi maior na última sexta-feira (28), quando o ex-metalúrgico esteve em Campinas, no interior de São Paulo, para reforçar a campanha do companheiro Mário Pochmann, candidato do PT à prefeitura local. Sobre um carro de som que foi transformado em palanque, Lula voltou a atacar o PSDB e disparou: “Essa cidade que sempre votou contra tucano, sabe que tucano é um bicho político predador”.

Como sempre destaca o ucho.info, política não é uma reunião de inocentes e bondosos monges tibetanos, mas se predadores implacáveis existem nesse meio, o topo da cadeia é dominado por petista. O abuso de Lula é tamanho, que tal declaração se deu no vácuo do julgamento do Mensalão do PT (Ação Penal 470), cujas condenações já começam a preocupar os réus e a movimentar o mundo jurídico. Ou seja, o Supremo Tribunal Federal tem provado seguidas vezes que o PT é o mais predador dos animais políticos do País, pois desviou dinheiro público para financiar o maior escândalo de corrupção que se tem notícia no Brasil.

Entre o teatro que Lula faz sobre os palanques, diante de câmeras e microfones, e a realidade que tem vivido na intimidade há uma enorme e conceitual distância. De acordo com o que apurou o ucho.info, o ex-presidente, quando está entre familiares e poucos amigos, tem se queixado, com o direito a choramingo, do caminho pelo qual enveredou o julgamento no Supremo. Até a primeira condenação ser confirmada. Lula ainda acreditava que a quadrilha do mensalão poderia sair ilesa. Se ele próprio não se cuidar, evitando declarações desconexas com a realidade, poderá acabar no banco dos réus, pois por dever de ofício o Ministério Público Federal investigará as denúncias feitas por Marcos Valério.

O cinismo de um apedeuta.

Numa performance digna dos menores , daqueles que se apequenam a cada dia, o ex-presidente Luiz da Silva participou do comício do seu mais novo poste Haddad, em São Paulo, disse que José Serra deveria se aposentar e não se candidatar à Prefeitura de São Paulo.

O ex-presidente sabe que é ele, canceroso e com uma imagem em farrapos, e já rico, riqueza esta conquistada na política, que deveria pleitear aposentadoria.

Luiz da Silva jamais conheceu o que é respeito e consideração por adversários ou correligionários, a exemplo de inúmeros políticos que por não poder exercer com independência, decência e dignidade seus mandatos, tiveram que se afastar do PT por vontade do cínico que ousa, ainda hoje, fazer a mesma política retrógrada, eivada de mentiras e caracterizada pela "distribuição" gratuita e sórdida de injúrias, calúnias e difamação.É um cínico e mentiroso contumaz. Um ser doentio, asqueroso que deve, ele sim, se aposentar da política nacional. para que ela fique mais limpa e honesta.